L’atteggiamento antagonista dell’UE nei confronti della Brexit, che si è reso evidente questa settimana, non deve ingannare. Questo atteggiamento non è stato motivato da alti ideali europeisti, ma dal mero interesse di Bruxelles di non perdere i finanziamenti della GranBretagna. Per gli oligarchi della UE . L’interesse personale viene prima, molto prima che non il voler rispettare le decisioni democratiche.
Il modo di affrontare la questione è stato quello di ottenere il risultato a tutti i costi altrimenti, i britannici dovranno votare di nuovo. Altrimenti Bruxelles ignorerà del tutto la volontà dei cittadini del Regno Unito.
Martedì, il cosiddetto “Accordo di ritiro” del Primo Ministro britannico Theresa May è stato pesantemente sconfitto nella Camera dei Comuni, con un gran numero di votanti contro il voto.
Lo stesso giorno, il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk, ex primo ministro polacco, ha twittato: “Se un accordo è impossibile e nessuno vuole un accordo, chi avrà finalmente il coraggio di dire qual è l’unica soluzione positiva? ”.
Michel Barnier il negoziatore della UE
Il messaggio è stato ritwittato tra gli altri anche da Michel Barnier, quello che era il principale negoziatore della Brexit UE.
Sappiamo tutti, attraverso un processo di esclusione, che cosa intendesse Tusk con “l’unica soluzione positiva”. La Gran Bretagna rimane nell’UE e mette due dita negli occhi verso i 17,4 milioni di persone, molte delle quali provenienti dalle zone più povere del paese, quelli che avevano votato per andarsene, per uscire dalla UE.
Il capo della Commissione UE Jean-Claude Juncker nel frattempo ha esortato il Regno Unito a ” chiarire le sue intenzioni il prima possibile” , avvertendo che “il tempo è quasi scaduto”.
È difficile sfuggire alla conclusione che l’Unione Europea ha offerto alla Gran Bretagna un cattivo affare perché sapeva che non sarebbe stato approvato. Quindi, la massima pressione potrebbe essere esercitata nel Regno Unito per riconsiderare la sua decisione di lasciare, o almeno dare un calcio alla Brexit come opzione , che è quello che avverrebbe con un secondo referendum.
L’establishment europeo vuole che la Gran Bretagna riconsideri la Brexit. Gli ideali internazionalisti su “preservare l’unità europea”, non entrano in questo , si tratta di proteggere i flussi di reddito.
Bisogna considerare alcuni fatti. Se la Gran Bretagna se ne andasse senza un accordo, l’UE in quanto istituzione troverebbe molto peggio di oggi. Il Regno Unito è stato costantemente uno dei primi tre paesi a investire maggiormente nel bilancio dell’UE (dopo Germania e Francia).
Il Regno Unito è uno dei dieci paesi che apporta di più nell’Unione europea rispetto a quanto ne ottiene. Nel 2017, il contributo netto del Regno Unito è stato di 9 miliardi di sterline.
Se la Gran Bretagna se ne va, l’UE deve affrontare un deficit finanziario. Nel 2016, 16 paesi erano ricevitori netti, compresa la Polonia di Donald Tusk. Non c’è da meravigliarsi se considera la Gran Bretagna come “l’unica soluzione positiva”.
Anche i pacchetti di remunerazione finanziaria, molto generosi e di cui godono i funzionari dell’UE, potrebbero essere minacciati dal ritiro britannico.
A dicembre è stato riferito che i funzionari pubblici di alto livello dell’UE sarebbero stati pagati per la prima volta oltre 20.000 euro al mese e che Tusk e Juncker avrebbero visto i loro pacchetti retributivi salire a 32.700 euro al mese. Austerità? Bruxelles la predica per gli altri ma non per se stessa.
L’Unione europea è un favoloso treno di soldi, vantaggi e privilegi, una volta che sei a bordo. Ma il treno si affida ai suoi membri più ricchi che non partono, altrimenti chi pagherà il conto?
Se la Gran Bretagna abbandona la UE con il “No Deal”, non sarà solo il bilancio dell’UE a risentirne. Nel 2017, i paesi dell’UE hanno venduto circa 67 miliardi di sterline in più di beni e servizi nel Regno Unito, rispetto a quelli importati dal Regno Unito. L’Europa ha bisogno di un accesso completo e senza restrizioni al mercato britannico, molto più di quanto la Gran Bretagna abbia bisogno di un accesso completo e senza impedimenti ai mercati europei.
Berlino cerca di trattenere Londra, non per una forma di “nazionalismo”, ma semplicemente sulla base della realtà economica. Il paese che perderebbe di più con Brexit è la Germania. Il deficit commerciale della Gran Bretagna con la Germania è superiore a quello di qualsiasi altro paese, anche più alto della Cina, i cui prodotti sono ovunque nei nostri negozi! Nel 2016, l’anno del referendum dell’UE, la Gran Bretagna ha importato circa 26 miliardi di sterline in più dalla Germania di quanto non abbia esportato.
Non sorprende quindi il fatto che il presidente della Federazione delle industrie tedesche sia uno dei firmatari della lettera al Times, per chiedere alla Gran Bretagna di restare.
In Germania sono tutti a ripetere : “Avremmo perso la Gran Bretagna come parte dell’Unione Europea. Ci mancherebbe la Gran Bretagna come parte dell’Unione Europea “.
Bisogna anche discutere della pesca. Gli altri paesi dell’UE si avvantaggiano della politica comune della pesca, che fornisce loro l’accesso alle acque del Regno Unito.
Le flotte belghe ottengono circa la metà della loro pesca dalle acque britanniche! Come riportato dall’Independent, la quota comune della pesca negli ultimi 34 anni ha fornito l’84% del merluzzo nella Manica alla Francia e solo al 9% nel Regno Unito. Complessivamente, le navi dell’UE pescano circa quattro volte più pesce dalle acque del Regno Unito quando le navi britanniche prelevano dalle acque dell’UE.
Ancora una volta, non bisogna essere un genio per capire il vero motivo per cui l’UE non vuole che la Gran Bretagna se ne vada.
Se l’impegno dell’UE per la democrazia fosse autentico, avrebbero fatto tutto il possibile per assicurare che il risultato del referendum di giugno 2016 fosse attuato. Ma il pregiudizio finanziario della partenza della Gran Bretagna è troppo alto. Così, invece, Bruxelles ha fatto tutto il possibile per sovvertire la volontà democratica della gente, vantando allo stesso tempo il loro impegno per la “democrazia”.
Certo, l’UE non è l’unica parte da incolpare. Il governo Britannico ha avuto la sua parte di responsabilità nel sovvertire il risultato anche per la pusillanimità dei suoi membri.
Theresa May ha dimostrato di essere alla disperata ricerca di un ‘accordo’ mentre, in realtà, quelli che hanno davvero bisogno di un accordo per fornire un accesso continuo e senza restrizioni ai lucrosi mercati del Regno Unito, sono gli oligarchi della UE. Se il governo del Regno Unito avesse scoperto il bluff di Bruxelles e avesse annunciato che la Gran Bretagna sarebbe andata via, si può essere sicuri che Tusk, Barnier, Juncker e co. sarebbero arrivati con un’offerta molto migliore.
I loro lauti stipendi e i profitti delle grandi imprese europee dipendono da questo. I tecno burocrati di Bruxelles si sanno fare bene i loro conti.
fonte: QUI
Il messaggio è stato ritwittato tra gli altri anche da Michel Barnier, quello che era il principale negoziatore della Brexit UE.
Sappiamo tutti, attraverso un processo di esclusione, che cosa intendesse Tusk con “l’unica soluzione positiva”. La Gran Bretagna rimane nell’UE e mette due dita negli occhi verso i 17,4 milioni di persone, molte delle quali provenienti dalle zone più povere del paese, quelli che avevano votato per andarsene, per uscire dalla UE.
Il capo della Commissione UE Jean-Claude Juncker nel frattempo ha esortato il Regno Unito a ” chiarire le sue intenzioni il prima possibile” , avvertendo che “il tempo è quasi scaduto”.
È difficile sfuggire alla conclusione che l’Unione Europea ha offerto alla Gran Bretagna un cattivo affare perché sapeva che non sarebbe stato approvato. Quindi, la massima pressione potrebbe essere esercitata nel Regno Unito per riconsiderare la sua decisione di lasciare, o almeno dare un calcio alla Brexit come opzione , che è quello che avverrebbe con un secondo referendum.
L’establishment europeo vuole che la Gran Bretagna riconsideri la Brexit. Gli ideali internazionalisti su “preservare l’unità europea”, non entrano in questo , si tratta di proteggere i flussi di reddito.
Bisogna considerare alcuni fatti. Se la Gran Bretagna se ne andasse senza un accordo, l’UE in quanto istituzione troverebbe molto peggio di oggi. Il Regno Unito è stato costantemente uno dei primi tre paesi a investire maggiormente nel bilancio dell’UE (dopo Germania e Francia).
Il Regno Unito è uno dei dieci paesi che apporta di più nell’Unione europea rispetto a quanto ne ottiene. Nel 2017, il contributo netto del Regno Unito è stato di 9 miliardi di sterline.
Se la Gran Bretagna se ne va, l’UE deve affrontare un deficit finanziario. Nel 2016, 16 paesi erano ricevitori netti, compresa la Polonia di Donald Tusk. Non c’è da meravigliarsi se considera la Gran Bretagna come “l’unica soluzione positiva”.
Anche i pacchetti di remunerazione finanziaria, molto generosi e di cui godono i funzionari dell’UE, potrebbero essere minacciati dal ritiro britannico.
A dicembre è stato riferito che i funzionari pubblici di alto livello dell’UE sarebbero stati pagati per la prima volta oltre 20.000 euro al mese e che Tusk e Juncker avrebbero visto i loro pacchetti retributivi salire a 32.700 euro al mese. Austerità? Bruxelles la predica per gli altri ma non per se stessa.
L’Unione europea è un favoloso treno di soldi, vantaggi e privilegi, una volta che sei a bordo. Ma il treno si affida ai suoi membri più ricchi che non partono, altrimenti chi pagherà il conto?
Se la Gran Bretagna abbandona la UE con il “No Deal”, non sarà solo il bilancio dell’UE a risentirne. Nel 2017, i paesi dell’UE hanno venduto circa 67 miliardi di sterline in più di beni e servizi nel Regno Unito, rispetto a quelli importati dal Regno Unito. L’Europa ha bisogno di un accesso completo e senza restrizioni al mercato britannico, molto più di quanto la Gran Bretagna abbia bisogno di un accesso completo e senza impedimenti ai mercati europei.
Berlino cerca di trattenere Londra, non per una forma di “nazionalismo”, ma semplicemente sulla base della realtà economica. Il paese che perderebbe di più con Brexit è la Germania. Il deficit commerciale della Gran Bretagna con la Germania è superiore a quello di qualsiasi altro paese, anche più alto della Cina, i cui prodotti sono ovunque nei nostri negozi! Nel 2016, l’anno del referendum dell’UE, la Gran Bretagna ha importato circa 26 miliardi di sterline in più dalla Germania di quanto non abbia esportato.
Non sorprende quindi il fatto che il presidente della Federazione delle industrie tedesche sia uno dei firmatari della lettera al Times, per chiedere alla Gran Bretagna di restare.
In Germania sono tutti a ripetere : “Avremmo perso la Gran Bretagna come parte dell’Unione Europea. Ci mancherebbe la Gran Bretagna come parte dell’Unione Europea “.
Bisogna anche discutere della pesca. Gli altri paesi dell’UE si avvantaggiano della politica comune della pesca, che fornisce loro l’accesso alle acque del Regno Unito.
Le flotte belghe ottengono circa la metà della loro pesca dalle acque britanniche! Come riportato dall’Independent, la quota comune della pesca negli ultimi 34 anni ha fornito l’84% del merluzzo nella Manica alla Francia e solo al 9% nel Regno Unito. Complessivamente, le navi dell’UE pescano circa quattro volte più pesce dalle acque del Regno Unito quando le navi britanniche prelevano dalle acque dell’UE.
Ancora una volta, non bisogna essere un genio per capire il vero motivo per cui l’UE non vuole che la Gran Bretagna se ne vada.
Se l’impegno dell’UE per la democrazia fosse autentico, avrebbero fatto tutto il possibile per assicurare che il risultato del referendum di giugno 2016 fosse attuato. Ma il pregiudizio finanziario della partenza della Gran Bretagna è troppo alto. Così, invece, Bruxelles ha fatto tutto il possibile per sovvertire la volontà democratica della gente, vantando allo stesso tempo il loro impegno per la “democrazia”.
Certo, l’UE non è l’unica parte da incolpare. Il governo Britannico ha avuto la sua parte di responsabilità nel sovvertire il risultato anche per la pusillanimità dei suoi membri.
Theresa May ha dimostrato di essere alla disperata ricerca di un ‘accordo’ mentre, in realtà, quelli che hanno davvero bisogno di un accordo per fornire un accesso continuo e senza restrizioni ai lucrosi mercati del Regno Unito, sono gli oligarchi della UE. Se il governo del Regno Unito avesse scoperto il bluff di Bruxelles e avesse annunciato che la Gran Bretagna sarebbe andata via, si può essere sicuri che Tusk, Barnier, Juncker e co. sarebbero arrivati con un’offerta molto migliore.
I loro lauti stipendi e i profitti delle grandi imprese europee dipendono da questo. I tecno burocrati di Bruxelles si sanno fare bene i loro conti.
fonte: QUI
Nessun commento:
Posta un commento